Fraternal and civic ties among Jewish and Arab Freemasons in Israel
In 1995 the Masonic Grand Lodge of Argentine awarded the International Masonic Peace Prize
to representatives of Masonic lodges in Tel Aviv and Nazareth for strengthening fraternal links
and personal contacts between Jewish and Arab Freemasons in Israel and promoting peaceful
coexistence. In the face of the continuing Israeli-Arab military conflict, alienation between
Jewish and Arab-Palestinian citizens has remained a central cleavage in Israeli society with
limited social ties across the two communities. Against this backdrop, this article describes inner
relations between Jewish and Arab-Palestinian members of Israeli Freemasonry and their
conceptions of fraternity, citizenship and nationalism drawing on an ethnographic study of local
Masonic activities.
Freemasonry, the world’s largest and oldest fraternal order spread worldwide since the
eighteen-century and arrived in the Middle East carried on the wings of British and French
imperialism. Structured as a quasi-secret society it formed perhaps the first social network of
global scope in modern times. Historians noted how its professed principles of universal
fraternity and enlightened civility translated in various instances into particularist national or
Eurocentric identifications among local members. On the one hand, within the secluded spaces of
Masonic lodges, men of diverse occupational, social, religious, and ethnic backgrounds were able
to discuss questions of constitution, self-governance, and social order and to negotiate
disagreements employing a civic-democratic political vocabulary. On the other hand, individual
members of Masonic lodges often participated in struggles for national independence, as noted in
the United States and Latin America, the Iranian constitutional revolution of 1905-7, the 1908
Young Turk revolution, and the first democratic revolution in Egypt in 1924.
When facing antidemocratic regimes it is easy to understand why Freemasons might join
national revolutions in the name of liberal universal values. But even as nation-states became
established, local lodge members often favored patriotism over universalism. The question of
national attachment is particularly pertinent to the Israeli case where Masonic lodges organized in 1953 as a nationwide umbrella organization termed the Grand Lodge of the State of Israel
(hereafter GLSI) incorporating all lodges that befell under Israeli sovereignty after 1948. GLSI
adheres to the orthodox principles of mainstream English Freemasonry, among them a stated
belief in God (or a Supreme Being) and an exclusion of women from becoming members, though
members’ wives often assume active roles in lodge social life. There are an estimated 1200 to
2000 active members in some 55 active lodges across Israel. Each lodge enjoys significant
autonomy from the umbrella organization. While the majority of members are Jewish four lodges
in Northern Israel have largely Christian-Arab memberships and a small-to-negligible Druze and
Muslim participation and two mixed Arab-Jewish lodges operate in Haifa and in Jerusalem.
Following decades of gradual growth in membership, recent years have seen a small but steady
drop, echoing a similar decline in the appeal of Freemasonry worldwide. Whereas in its formative
years the order attracted members from the upper echelons of society, in recent decades
membership has become more heterogeneous and increasingly includes men of middle- and
lower-middle-class background. The majority of members are over sixty and admission typically
occurs around the age of retirement. New members are recruited mostly through family ties,
business colleagues and social networks.
Lodge work in GLSI is held in eight languages: Hebrew, Arabic, English, Turkish, Russian,
Spanish, French, and Rumanian. Contemporary lodges still play a role as a social enclave for
Jewish immigrants, both recent and longstanding, who can retain and cultivate the language,
cultural customs and sometimes unique Masonic rituals of their former country.
Unlike its counterparts in Europe, the Americas, and Turkey, where the historical impact of
Freemasonry is not only well-documented but also publicly acknowledged, Freemasonry has
little public presence in Israel and the Arab Middle East, aside perhaps from the popular belief in
a Jewish-Zionist-Freemasonic conspiracy to seize control of the world.
In what follows I describe relations between Jewish and Arab-Palestinian in GLSI and discuss
their conceptions of fraternity, citizenship and nationalism. The most conspicuous aspect of Arab
participation in GLSI is the prevalence of Arab members in leadership positions. In 2010 GLSI
elected Nadim Mansour as its new Grand Master (President). Mansour is a Greek-Orthodox Arab from the Acco lodge (of which his father was the founder) in the Northern town of Acre. Two
other Palestinian Arabs had served as Grand Masters in 1933 (Yakob Nazee) and 1981 (Jamil
Shalhoub). Very few nationwide organizations and civic associations in Israel have Arab citizens
at the very top of the hierarchy. It seems that despite its relatively segregated structure, a strong
kernel of Jewish and Arab members maintain social ties across their respective lodges and
moreover engage jointly in democratic decision-making processes at the wider organizational
level of GLSI general assembly.
Participation in Masonic lodges provides opportunities for social networking that can
potentially further ones occupational mobility in real life and not only in Masonic administration.
For Arab citizens who suffer from systematic discrimination in the Israeli job market in both the
public and the private sectors, such social networking maybe all the more significant. During my
fieldwork in the Jewish lodge of Urim I met Rafiq, a young Christian Arab. He was a member in
an Arab-speaking lodge in northern Israel that had ongoing ties to Urim. Rafiq befriended some
of the young members of Urim and began to attend lodge activities regularly. Eventually he
joined the lodge as a full member. I learned that he was planning to move to the metropolitan Tel
Aviv area. By joining a local lodge he was able to form personal ties almost instantly and garner
social support that could help cushion his imminent arrival in a new and mostly Jewish social
environment.
Regardless of whether Masonic involvement actually provides career advantages the
association between the two seems to be appreciated by members, especially when connected
with the issue of Arab-Jewish relations. Thus, a Jewish member recalled the excitement he felt
during a special reception held by his lodge for a fellow Arab Mason who was appointed to
Israel’s Supreme Court:
I knew him well. The reception was held with all the (members’) wives and we invited the
Arab-speaking lodges from up north. So the lobby was filled with people from the north [of
Israel], and with our own folks and our wives. When he arrived he almost burst into tears
from the excitement, it was very moving.
Overall, Jewish interviewees presented a rather idealized picture of Masonic Arab-Jewish
relations. Noam recounted interactions between his Jewish lodge in central Israel and the Arab
lodge in Nazareth:
When you meet a Brother from elsewhere it’s a special feeling, a feeling of fraternity. For
instance, the Nazareth lodge organized [an activity] where each time a different family would
host [other members’ families] over at their place. We would come over with our spouses,
and then we would all meet at one of the Brothers’ homes and do some social activity,
nothing particularly Masonic. I wish everyone in Israel and around the world thought like [the
Masonic] Brothers… There would have been world peace a long time ago.
It is interesting to note how this promise of peaceful coexistence draws on several distinct
Masonic principles associated with fraternity. First, it echoes a notion of “strangers-turned-
friends” reiterated by many members to describe how Masonic random encounters on the street
with non-familiar members as well as visitation rituals during visits to lodges in other countries
can instantly and miraculously overcome barriers between strangers. Noam chose to invoke this
“special feeling of fraternity” when meeting a Mason “from elsewhere” to describe social
interactions with fellow Israeli citizens. This is indicative of the usual level of estrangement
between Jews and Arabs in Israeli society. Against this backdrop the ‘magic’ of Masonic
fraternity seems all the more powerful.
Second, fostering impartial ties of fraternity is considered a high virtue and a special
achievement of which not every person is capable. Several members stressed that this virtue is all
the more valued in the Israeli and Middle Eastern context, given the surrounding military and
political conflict, as concisely described by Pinhas, a Jewish senior functionary in GLSI:
There are good ties between all of us, Christians, Muslims, and Jews… We visit them, they
come to visit us. Just a moment ago I was talking to this guy who lives in the fire-zone up
north, 2 a Muslim Arab, and I called him up to see how he was doing. That’s the basic idea,
because we’re all in this together. You can’t separate the political circumstances from
Freemasonry; you have to attain a very high level of morality to distinguish between
Freemasonry [on the one hand] and political relations between states or peoples [on the
other].
Third, Masonic fraternal ties are considered not only morally superior but also highly
emotional and can develop into more personal and inclusive relationships. Along these lines, in
order to underscore the quality of Arab-Jewish social interactions between members some interviewees described how these bonds have extended to their families. Itzik from Tel Aviv
recollected the development of his childhood bond with Nadim Mansur, the would-be Grand
Master. Notice again how the example is set against the backdrop of the surrounding military
conflict:
The conception was one of peaceful coexistence between Arabs and Jews… My father and
this Christian guy from a village [up north] developed a very special connection… And me
and his son Nadim Mansur became soul mates… We’re still in touch today, we meet 4-5
times a year… But there’s a connection not just between Nadim and I but also between his
children and my children. I recall how we had sent them greeting cards for the New Year just
a few days before the [Iraqi] scud missiles fell in 1991 [in Tel Aviv during the first Gulf
War]. So when the missiles started falling, Nadim’s children called up my children and said,
‘pack your suitcases and come over to the village!’
Although similar themes were sometimes brought up by Arab interviewees, their accounts
were more ambivalent. George, a Christian member of a Northern lodge, described the close
personal bonds he had developed with a Jewish Mason, stressing they would have remained
strangers were it not for Freemasonry:
I have a good friend who’s around my father’s age…and you know what, there are no
barriers: not age, not language or nationality, nothing. He is much older than me, he’s Jewish,
he has no connection to my culture, and I can suddenly decide to give him a call, tell him a
joke, or tell him I’m coming over for coffee. In ordinary life this would never have happened,
I mean, what connection are a 75-year-old and a 40-year-old likely to have?
George’s version of strangers-turned-friends underscores that at stake is the suspension of
social and cultural divides of any kind. Yet it is interesting to note that while his wording did not
ignore the ethno-national barrier when describing his close friendship, he chose to illustrate and
expand on the perceived distance from his friend by emphasizing the age barrier, a universal form
of difference that is less sensitive politically. Moreover, when asked explicitly about Arab-Jewish
interactions in the organization, George made a point of rejecting the very concept of “mixed”
interactions:
Interviewer: are there mixed lodges of Jews and Arabs operating together?
This is a trick question, not a very good question. From our inner standpoint, the order accepts
honest, proper, free and moral people, irrespective of their background…. …[At earlier times] there was no total separation [between Jews and Palestinians/Arabs], and really, there
should be no such total separation because that’s contrary to the abstract principle of
freemasonry, we don’t bother with religion, race, or nationality… and when you say mixed
lodges, you mean lodges with members of different nationalities, but we treat freemasons as
freemasons, period.
To recap, some GLSI lodges and individual maintained relatively strong ties of sociability at
the organizational and personal levels. How do these (somewhat idealized) accounts of social ties
between Jewish and Arab GLSI members bear on the Jewish-Arab national cleavage in Israeli
society?
Throughout modern history Freemasonry represented universal values of liberalism and
humanitarianism. However, this universalism was subject to variable interpretations at different periods and by different social groups. The views of contemporary Israeli masons reflect similar dilemmas in reconciling universal values with their understanding of state loyalty, citizenship, and nationalism. On the face of it, Israeli Masons adhere to the orthodox Masonic directive to avoid any discussion of politics or religious controversy within the confines of the lodge. Some interpreted these considerations as prohibiting not only discussion of politics and religion but also any kind of talk against the State of Israel, as explained by the following interviewee:
One may not talk against religion or against the state, and one shouldn’t stir up disputes or do
anything that opposes the state. Above all comes the state! If you live in this country, you
need to respect it and its rules, so you shouldn’t do anything against the state.
In this account the prohibition on talking against the state, itself an indirect inference from the
prohibition on political involvement, unfolded into a declared duty to be loyal to the state. The
significance of state loyalty reappeared when I officially applied to become a member of Urim in
2007. Two lodge representatives paid me a house visit and interviewed me in order to prepare an
official letter of recommendation for the lodge assembly. They handed me an admission form
where I was to answer several philosophical questions about my understanding of morality and
justice, mutual relief and good citizenship. Interestingly, my visitors elaborated only on the latter
concept, explaining that since they avoided engaging in political issues, obedience to the state is
of prime importance. In other words, they reinterpreted the question of good citizenship as
loyalty to the state and furthermore connected it with the Masonic principle of nonpolitical
engagement, overlooking the fact that claiming allegiance to the state is inherently a political act.
Beyond the question of citizenship and state loyalty, nationalism posed another source of
collective attachment although was rarely addressed by members directly. The few scattered
references to nationalism and specifically Zionism among the Arab members present a complex,
ambivalent picture. On the one hand, some Arab members identify with an Israeli nationality, as
noted by an interviewee alluding to a statement by a former Grand Master: ‘By birth I am an
Arab, by religion, a Christian, by nationality, an Israeli, and by ideology, a Freemason.’ Although
I observed no direct identification of Arab members with Zionist ideology per se, affiliation with
Zionism appears to be the main allegation raised against Arab Masons among non-Masons in
their communities. For instance, when I mentioned during a university class that I studied local
Freemasonry and had met with Arab members, one of my Arab students with strong self-
professed national Palestinian convictions told me that in her community Arab Masons were
viewed as Zionist collaborators, echoing the popular belief in a Masonic-Zionist conspiracy. I
was also told by one of my informants of Masonic candidates from the Nazareth lodge who upon
joining the order were excommunicated by their families until they were forced to leave.
Against this external branding of Arab Masons as pro-Zionists, it may not be surprising that in
one of the rare occasions that an Arab interviewee conveyed an ideological stand he expressed an
explicit non-Zionist, or rather anti-Zionist position:
If you’re asking whether it’s changed my view of Zionism, then it hasn’t, because I’m anti-
Zionist, what can I do. So it hasn’t changed that. I don’t reject Jews for being Jews: the fact is
that I sit here and talk to people whom I call brothers, even though I have nothing in common
with them; [all] we have in common is our humanity, period.
Whereas the position of Arab members to Zionism was for the most part evasive or
ambivalent, Jewish members displayed strong identification with the Zionist ethos and ideology.
However, unlike their explicit discussion of loyalty to the state their national attachment was
never actually stated as such but rather taken for granted. It could be inferred not so much from
interview material as from attending to members’ interactions during lodge work.
For example, the president of Urim lodge held a sermon during lodge every work sessions. On
one occasion he opened the sermon by paraphrasing American President John F. Kennedy’s
famous dictum, declaring that lodge members should ask “not what Freemasonry in Israel can do
for us, but what we can do for Freemasonry in Israel.” To shed light on this question, the
president of Urim brought up a current issue, that of military service dodgers, which had just been at the center of public debate after celebrity singers in a reality TV show were discovered to
have evaded military service. An animated discussion began among the lodge members about the
great importance of reserve military service. One member noted that there were other groups who
disobeyed military orders, recalling an event from earlier that day in which religious Jewish
soldiers refused to participate in the forced eviction of two Jewish families who had settled in a
house under dispute in the West Bank city of Hebron. He hedged his remarks, though, by saying
he would not want to comment on a political issue. A younger member standing next to me
muttered that the matter was indeed political; the association of these religious soldiers with
military dodgers apparently agitated him.
A few days later I exchanged views on the event with Yoav, one of my Jewish friends at Urim
lodge. He was surprised that so many at the lodge rallied to speak against military dodgers.
Current affairs had been discussed before in the lodge, he said, but never controversial political
issues. He mentioned how on another occasion the lodge president incorporated into the “Chain
of Brothers” ritual that closes each lodge work, 3 a special plea for the return of Israeli soldiers
taken captive in 2006 in Lebanon and in the Gaza strip, a gesture that did not raise any
reservations. In light of these incidents, we both wondered whether addressing captive soldiers
during an official Masonic ceremony was not on a continuum with debating military service
during lodge work. Weren’t all of these issues eventually political? I tried to imagine how Rafiq,
the new Arab member to join Urim who happened to be absent that day, would have felt during
the military debate.
This example illustrates the subtleties of Zionist attachment among local Jewish Masons, an
attachment which is framed in terms of citizenship but in fact rests upon a national ideology.
Members’ accounts alternated between mentions of the official Masonic prohibition on political
debates, declared loyalty to the state, and unstated identification with the Israeli-Zionist nation,
which sometimes carried over into official Masonic ritual. The mediating category between these
positions was citizenship, associated with active contribution to the common good but addressed
less in terms of universal values of humanity writ large and more in conjunction with the Zionist
ethos, as in the controversy over (Jewish) military service and the noncontroversial identification
with Israeli soldiers missing in action. The national undercurrents of citizenship were often
To conclude, I briefly described the social ties and standpoints of Jewish and Arab members of
Israeli Freemasonry. Members shared Masonic values of fraternity associated with (Western)
liberalism, humanitarianism, and an enlightened upper middle-class civility. These moralistic,
universal values, however, were systematically translated into various particularist preferences.
Whereas Arab members stressed fraternal values, they only rarely and elusively mentioned
national attachments. Accounts by Jewish members, in contrast, took for granted the Zionist-
national undercurrents of their stated loyalty to the State of Israel. At the same time, by
cooperating jointly in an organization that nurtured fraternal links between the two communities,
local members were able, not to resolve their various particularist preferences and tensions, but
nevertheless to contain them within Masonic ties of sociability. The resultant model of solidarity
represents a pragmatic attempt to incorporate both civic and national preferences within Masonic
practice.
Danny KAPLAN
1 I was admitted as member to Urim lodge (pseudonym) located in central Israel and during 2006-
2008 participated in lodge activities and held interviews with Masons across the country, mostly
Jewish and a few Arab. See references to my study below.
2 During the July 2006 War (Second Lebanon War) residents of Northern Israel were bombed by
Hezbollah missiles.
3 During the “Chain of Brothers” ritual, lodge participants gather in a circle, interlace their hands
and the lodge president gives a brief address related to the worldwide Masonic chain of fraternity. masked as unproblematic precisely by their alleged differentiation from the explicit political
controversies of Israeli society.
Selected Reading
Campos, Michelle. 2005. ‘Freemasonry in Ottoman Palestine,’ Jerusalem Quarterly (22–23):37–62.
Hoffmann, Stefan-Ludwig. 2000. Die Politik der Geselligkeit: Freimaurerlogen in der deutschen
Bürgergesellschaft, 1840-1918. Vol. 141. G öttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Fuchs, Ephraim, ed. 2003. Jubilee book of the Grand Lodge of the State of Israel of Ancient Free
and Accepted Masons. Tel Aviv: Grand Lodge of the State of Israel.
Önnerfors, Andreas and Dorothe Sommer, eds. 2011. ‘Freemasonry and Fraternalism in the
Middle East,’ Journal for Research into Freemasonry and Fraternalism(2):333-4.
Kaplan, Danny. 2014. ‘The architecture of collective intimacy: Masonic friendships as a model
for collective attachments,’ American Anthropologist 116(1):1-13.
Kaplan, Danny. 2014. ‘Freemasonry as a playground for civic nationalism,’ Nations and
Nationalism 20(3):415-435.
Lazos fraternales y cívicos
entre los masones judíos y árabes en Israel
En 1995, la Gran Logia Masónica de Argentina otorgó el Premio Masónico Internacional de la
Paz a los representantes de las logias masónicas en Tel Aviv y Nazaret por fortalecer los vínculos
fraternales y los contactos personales entre los masones judíos y árabes en Israel, promoviendo la
convivencia pacífica. Frente al conflicto militar israelí-árabe en curso, la alienación entre los
ciudadanos judíos y árabes-palestinos ha seguido siendo una división central en la sociedad
israelí, con limitados lazos sociales entre las dos comunidades. En este contexto, este artículo
describe las relaciones internas entre los miembros judíos y árabes-palestinos de la masonería
israelí y sus concepciones sobre la fraternidad, la ciudadanía y el nacionalismo, basándose en un
estudio etnográfico de las actividades masónicas locales.
La masonería, la orden fraternal más grande y antigua del mundo, se ha extendido por todo el
mundo desde el siglo XVIII y llegó al Medio Oriente impulsada por las alas del imperialismo
británico y francés. Estructurada como una sociedad cuasi secreta, quizás formó la primera red
social de alcance global en tiempos modernos. Los historiadores han señalado cómo sus
principios proclamados de fraternidad universal y civismo ilustrado se tradujeron en varias
ocasiones en identificaciones nacionalistas particularistas o eurocéntricas entre los miembros
locales. Por un lado, dentro de los espacios reservados de las logias masónicas, hombres de
diversos orígenes ocupacionales, sociales, religiosos y étnicos pudieron discutir cuestiones sobre
la constitución, la autogobernanza y el orden social, y negociar desacuerdos utilizando un
vocabulario político cívico-democrático. Por otro lado, miembros individuales de las logias
masónicas a menudo participaron en luchas por la independencia nacional, como se ha observado
en los Estados Unidos y América Latina, la revolución constitucional iraní de 1905-7, la
revolución de los Jóvenes Turcos de 1908 y la primera revolución democrática en Egipto en
1924.
Cuando se enfrentan a regímenes antidemocráticos, es fácil entender por qué los masones podrían
unirse a revoluciones nacionales en nombre de los valores universales liberales. Pero, incluso
cuando los estados-nación se consolidaron, los miembros locales de las logias a menudo
favorecieron el patriotismo por encima del universalismo. La cuestión del apego nacional es
particularmente relevante en el caso israelí, donde las logias masónicas se organizaron en 1953
como una organización paraguas a nivel nacional llamada la Gran Logia del Estado de Israel
(en adelante GLSI), incorporando todas las logias que quedaron bajo la soberanía israelí después
de 1948. GLSI se adhiere a los principios ortodoxos de la masonería inglesa tradicional, entre
ellos, la creencia declarada en Dios (o un Ser Supremo) y la exclusión de las mujeres de
convertirse en miembros, aunque las esposas de los miembros a menudo asumen roles activos en
la vida social de la logia. Se estima que hay entre 1200 y 2000 miembros activos en unas 55
logias activas en todo Israel. Cada logia goza de una autonomía significativa respecto a la
organización paraguas. Si bien la mayoría de los miembros son judíos, cuatro logias en el norte
de Israel tienen mayoritariamente miembros árabes cristianos, con una participación pequeña o
insignificante de drusos y musulmanes. Dos logias mixtas de judíos y árabes operan en Haifa y
Jerusalén.
Tras décadas de crecimiento gradual en la membresía, en los últimos años se ha observado una
pequeña pero constante disminución, reflejando una caída similar en el atractivo de la masonería
a nivel mundial. Mientras que en sus primeros años la orden atraía a miembros de las clases altas
de la sociedad, en las últimas décadas la membresía se ha vuelto más heterogénea e incluye cada
vez más a hombres de clase media y media-baja. La mayoría de los miembros tiene más de
sesenta años, y la admisión generalmente ocurre alrededor de la edad de jubilación. Los nuevos
miembros son reclutados mayormente a través de vínculos familiares, colegas de negocios y
redes sociales.
El trabajo de las logias en GLSI se realiza en ocho idiomas: hebreo, árabe, inglés, turco, ruso,
español, francés y rumano. Las logias contemporáneas aún juegan un papel como enclave social
para los inmigrantes judíos, tanto recientes como antiguos, quienes pueden mantener y cultivar el
idioma, las costumbres culturales y, a veces, los rituales masónicos únicos de sus países de
origen.
A diferencia de sus contrapartes en Europa, las Américas y Turquía, donde el impacto histórico
de la masonería no solo está bien documentado, sino también públicamente reconocido, la
masonería tiene poca presencia pública en Israel y el Medio Oriente árabe, salvo quizá por la
creencia popular en una conspiración judeo-sionista-masónica para apoderarse del mundo.
En lo que sigue, describo las relaciones entre judíos y árabes-palestinos en la GLSI y discuto sus
concepciones de fraternidad, ciudadanía y nacionalismo. El aspecto más llamativo de la
participación árabe en la GLSI es la prevalencia de miembros árabes en posiciones de liderazgo.
En 2010, la GLSI eligió a Nadim Mansour como su nuevo Gran Maestro (Presidente). Mansour
es un árabe greco-ortodoxo de la logia de Acco (de la cual su padre fue fundador) en la ciudad
norteña de Acre. Otros dos árabes palestinos han servido como Grandes Maestros: Yakob Nazee
en 1933 y Jamil Shalhoub en 1981. Pocas organizaciones o asociaciones cívicas a nivel nacional
en Israel tienen ciudadanos árabes en la cúspide de la jerarquía. Parece que, a pesar de su
estructura relativamente segregada, un núcleo fuerte de miembros judíos y árabes mantiene lazos
sociales entre sus respectivas logias, y además participan conjuntamente en procesos de toma de
decisiones democráticas a nivel organizacional más amplio en la asamblea general de la GLSI.
La participación en logias masónicas ofrece oportunidades para establecer redes sociales que
pueden potencialmente favorecer la movilidad ocupacional en la vida real y no solo en la
administración masónica. Para los ciudadanos árabes, quienes sufren discriminación sistemática
en el mercado laboral israelí tanto en el sector público como privado, dichas redes sociales
pueden ser aún más significativas. Durante mi trabajo de campo en la logia judía de Urim, conocí
a Rafiq, un joven árabe cristiano. Era miembro de una logia de habla árabe en el norte de Israel,
que tenía vínculos continuos con Urim. Rafiq hizo amistad con algunos de los jóvenes miembros
de Urim y comenzó a asistir regularmente a las actividades de la logia. Eventualmente, se unió
como miembro pleno. Supe que planeaba mudarse al área metropolitana de Tel Aviv. Al unirse a
una logia local, pudo formar lazos personales casi de inmediato y obtener apoyo social que podría
ayudarlo en su inminente llegada a un nuevo entorno social, mayormente judío.
Independientemente de si la participación masónica realmente proporciona ventajas
profesionales, la asociación entre ambas parece ser apreciada por los miembros, especialmente en relación con las cuestiones de las relaciones árabe-judías. Así, un miembro judío recordó la
emoción que sintió durante una recepción especial celebrada por su logia para un compañero
masón árabe que fue nombrado miembro de la Corte Suprema de Israel:
“Lo conocía bien. La recepción se celebró con todas las esposas de los miembros y también
invitamos a las logias de habla árabe del norte. Así que el vestíbulo estaba lleno de gente del
norte [de Israel], y de los nuestros y nuestras esposas. Cuando llegó, casi estalló en lágrimas
de la emoción, fue muy conmovedor.”
En general, los entrevistados judíos presentaron una imagen bastante idealizada de las relaciones
masónicas entre árabes y judíos. Noam relató interacciones entre su logia judía en el centro de
Israel y la logia árabe en Nazaret:
“Cuando conoces a un Hermano de otro lugar es una sensación especial, un sentimiento de
fraternidad. Por ejemplo, la logia de Nazaret organizó [una actividad] en la que cada vez
una familia diferente recibiría a otras familias [de miembros] en su casa. Iban con sus
esposas y nos reuníamos en casa de uno de los Hermanos para realizar alguna actividad
social, nada particularmente masónico. Ojalá todos en Israel y en el mundo pensaran como
los Hermanos masones... ¡Habría paz mundial desde hace mucho tiempo!”
Es interesante notar cómo esta promesa de coexistencia pacífica se basa en varios principios
masónicos distintos asociados con la fraternidad. En primer lugar, refleja una noción de
“desconocidos convertidos en amigos” reiterada por muchos miembros para describir cómo los
encuentros masónicos fortuitos en la calle con miembros no familiares, así como los rituales de
visitas a logias en otros países, pueden superar instantáneamente las barreras entre desconocidos.
Noam eligió invocar este “sentimiento especial de fraternidad” al encontrarse con un masón “de
otro lugar” para describir interacciones sociales con sus conciudadanos israelíes. Esto es
indicativo del nivel habitual de extrañamiento entre judíos y árabes en la sociedad israelí. En este
contexto, la "magia" de la fraternidad masónica parece aún más poderosa.
En segundo lugar, fomentar lazos fraternales imparciales se considera una virtud elevada y un
logro especial del que no todas las personas son capaces. Varios miembros enfatizaron que esta
virtud es aún más valorada en el contexto israelí y de Oriente Medio, dado el conflicto militar y
político circundante, como lo describió de manera concisa Pinhas, un alto funcionario judío en la
GLSI:
“Existen buenos lazos entre todos nosotros: cristianos, musulmanes y judíos… Los
visitamos, ellos vienen a visitarnos. Hace un momento estaba hablando con un hombre que
vive en la zona de fuego en el norte, un árabe musulmán, y lo llamé para ver cómo estaba.
Esa es la idea básica, porque todos estamos juntos en esto. No puedes separar las
circunstancias políticas de la masonería; tienes que alcanzar un nivel muy alto de
moralidad para distinguir entre la masonería [por un lado] y las relaciones políticas entre
estados o pueblos [por el otro].”
En tercer lugar, los lazos fraternales masónicos no solo se consideran moralmente superiores,
sino también altamente emocionales y pueden desarrollarse en relaciones más personales e inclusivas. En esta línea, para subrayar la calidad de las interacciones sociales entre árabes y
judíos, algunos entrevistados describieron cómo estos lazos se han extendido a sus familias. Itzik,
de Tel Aviv, recordó el desarrollo de su vínculo infantil con Nadim Mansur, quien se convertiría
en Gran Maestro. Fíjate nuevamente cómo el ejemplo se sitúa en el contexto del conflicto militar
circundante:
“La concepción era una de coexistencia pacífica entre árabes y judíos… Mi padre y este
tipo cristiano proveniente de un pueblo [en el norte] desarrollaron una conexión muy
especial… Y yo y su hijo Nadim Mansur nos convertimos en almas gemelas… Aún estamos
en contacto, nos vemos 4 o 5 veces al año… Pero no hay solo una conexión entre Nadim y
yo, sino también entre sus hijos y mis hijos. Recuerdo cómo les enviamos tarjetas de
felicitación por el Año Nuevo unos días antes de que cayeran los misiles Scud [iraquíes] en
1991 [en Tel Aviv durante la primera Guerra del Golfo]. Así que cuando comenzaron a caer
los misiles, los hijos de Nadim llamaron a mis hijos y les dijeron: ‘¡Empaquen sus maletas y
vengan al pueblo!’”
Aunque temas similares fueron planteados a veces por los entrevistados árabes, sus relatos fueron
más ambivalentes. George, un miembro cristiano de una logia en el norte, describió los estrechos
lazos personales que había desarrollado con un masón judío, destacando que habrían
permanecido como desconocidos de no haber sido por la masonería:
“Tengo un buen amigo que tiene aproximadamente la edad de mi padre... y ¿sabes qué? No
hay barreras: ni de edad, ni de idioma, ni de nacionalidad, nada. Él es mucho mayor que
yo, es judío, no tiene ninguna conexión con mi cultura, y puedo, de repente, decidir
llamarlo, contarle un chiste o decirle que voy a su casa a tomar café. En la vida cotidiana
esto nunca habría sucedido, quiero decir, ¿qué conexión podrían tener un hombre de 75
años y otro de 40?”
La versión de George sobre desconocidos convertidos en amigos subraya que lo que está en juego
es la suspensión de las divisiones sociales y culturales de cualquier tipo. Sin embargo, es
interesante notar que, aunque en su discurso no ignoró la barrera etnonacional al describir su
estrecha amistad, eligió ilustrar y ampliar la distancia percibida de su amigo destacando la
diferencia de edad, una forma de diferencia universal que es menos sensible políticamente.
Además, cuando se le preguntó explícitamente sobre las interacciones árabe-judías en la
organización, George se aseguró de rechazar el concepto mismo de "interacciones mixtas":
Entrevistador: ¿Existen logias mixtas de judíos y árabes que operan juntas?
George: "Esta es una pregunta capciosa, no es una muy buena pregunta. Desde nuestro punto de
vista interno, la orden acepta personas honestas, adecuadas, libres y morales, independientemente de su origen... [En tiempos anteriores] no existía una separación total [entre judíos y palestinos/árabes], y realmente, no debería haber tal separación total, porque eso es contrario al principio abstracto de la masonería, no nos molestamos con la religión, la raza o la nacionalidad... y cuando dices logias mixtas, te refieres a logias con miembros de diferentes nacionalidades, pero nosotros tratamos a los masones como masones, punto."
Para recapitular, algunas logias de la GLSI y algunos individuos mantuvieron lazos de
sociabilidad relativamente fuertes a nivel organizacional y personal. ¿Cómo se relacionan estos
relatos (algo idealizados) de los lazos sociales entre los miembros judíos y árabes de la GLSI con
la división nacional entre judíos y árabes en la sociedad israelí?
A lo largo de la historia moderna, la masonería ha representado valores universales de liberalismo
y humanitarismo. Sin embargo, este universalismo ha estado sujeto a interpretaciones variables
en diferentes períodos y por distintos grupos sociales. Las opiniones de los masones israelíes
contemporáneos reflejan dilemas similares en la reconciliación de los valores universales con su
comprensión de la lealtad al Estado, la ciudadanía y el nacionalismo. A primera vista, los
masones israelíes se adhieren a la directiva ortodoxa masónica de evitar cualquier discusión de
política o controversia religiosa dentro de los confines de la logia. Algunos interpretaron estas
consideraciones como una prohibición no solo de la discusión sobre política y religión, sino
también de cualquier tipo de discurso en contra del Estado de Israel, como lo explicó el siguiente
entrevistado:
“No se puede hablar en contra de la religión o en contra del Estado, y uno no debe generar
disputas ni hacer nada que vaya en contra del Estado. ¡Por encima de todo está el Estado!
Si vives en este país, debes respetarlo y sus reglas, así que no debes hacer nada en contra del
Estado.”
En este relato, la prohibición de hablar en contra del Estado, que en sí misma es una inferencia
indirecta de la prohibición de la participación política, se transformó en un deber declarado de
lealtad al Estado. La importancia de la lealtad al Estado volvió a surgir cuando apliqué
oficialmente para convertirme en miembro de la logia Urim en 2007. Dos representantes de la
logia me visitaron en casa y me entrevistaron para preparar una carta de recomendación oficial
para la asamblea de la logia. Me entregaron un formulario de admisión en el que debía responder
varias preguntas filosóficas sobre mi comprensión de la moralidad y la justicia, el alivio mutuo y
la buena ciudadanía. Curiosamente, mis visitantes solo se explayaron sobre este último concepto,
explicando que, dado que evitaban involucrarse en cuestiones políticas, la obediencia al Estado
era de suma importancia. En otras palabras, reinterpretaron la cuestión de la buena ciudadanía
como lealtad al Estado y, además, la conectaron con el principio masónico de no involucrarse
políticamente, pasando por alto el hecho de que declarar lealtad al Estado es inherentemente un
acto político.
Más allá de la cuestión de la ciudadanía y la lealtad al Estado, el nacionalismo representaba otra
fuente de apego colectivo, aunque rara vez fue abordado directamente por los miembros. Las
pocas referencias dispersas al nacionalismo, y específicamente al sionismo entre los miembros
árabes, presentan una imagen compleja y ambivalente. Por un lado, algunos miembros árabes se
identifican con una nacionalidad israelí, como lo señaló un entrevistado aludiendo a una
declaración de un ex Gran Maestro:
"De nacimiento soy árabe, de religión, cristiano, de nacionalidad, israelí, y de ideología, masón"
Aunque no observé una identificación directa de los miembros árabes con la ideología sionista
per se, la afiliación con el sionismo parece ser la principal acusación levantada contra los
masones árabes entre los no masones en sus comunidades. Por ejemplo, cuando mencioné
durante una clase universitaria que había estudiado la masonería local y había conocido a
miembros árabes, una de mis estudiantes árabes, con fuertes convicciones nacionales palestinas
autoproclamadas, me dijo que en su comunidad los masones árabes eran vistos como
colaboradores sionistas, eco de la creencia popular en una conspiración masónica-sionista.
También me contó uno de mis informantes sobre candidatos masónicos de la logia de Nazaret
que, al unirse a la orden, fueron excomulgados por sus familias hasta que se vieron obligados a
retirarse.
Ante este estigma externo de los masones árabes como prosionistas, no debería sorprender que en
una de las raras ocasiones en las que un entrevistado árabe expresó una postura ideológica,
transmitiera una posición explícitamente no sionista, o más bien antisionista:
"Si me preguntas si ha cambiado mi opinión sobre el sionismo, no lo ha hecho, porque soy
antisionista, ¿qué puedo hacer? Así que no ha cambiado eso. No rechazo a los judíos por ser
judíos: el hecho es que me siento aquí y hablo con personas a las que llamo hermanos,
aunque no tengo nada en común con ellos; [todo] lo que tenemos en común es nuestra
humanidad, punto."
Mientras que la postura de los miembros árabes hacia el sionismo fue en su mayoría evasiva o
ambivalente, los miembros judíos mostraron una fuerte identificación con el ethos y la ideología
sionista. Sin embargo, a diferencia de su discusión explícita sobre la lealtad al Estado, su apego
nacional nunca se expresó como tal, sino que se daba por sentado. Esto se infería no tanto del
material de las entrevistas, sino de observar las interacciones de los miembros durante los
trabajos de la logia.
Por ejemplo, el presidente de la logia Urim daba un sermón en cada sesión de trabajo de la logia.
En una ocasión, abrió el sermón parafraseando la famosa frase del presidente estadounidense
John F. Kennedy, declarando que los miembros de la logia debían preguntarse “no lo que la
masonería en Israel puede hacer por nosotros, sino lo que nosotros podemos hacer por la
masonería en Israel.” Para arrojar luz sobre esta cuestión, el presidente de Urim mencionó un
tema actual, el de los evasores del servicio militar, que acababa de estar en el centro del debate
público después de que se descubriera que celebridades de un programa de telerrealidad habían
evadido el servicio militar. Se inició una discusión animada entre los miembros de la logia sobre
la gran importancia del servicio militar en la reserva. Un miembro señaló que había otros grupos
que desobedecían órdenes militares, recordando un evento de ese mismo día en el que soldados
judíos religiosos se negaron a participar en el desalojo forzado de dos familias judías que se
habían asentado en una casa en disputa en la ciudad de Hebrón, en Cisjordania. Sin embargo,
matizó sus comentarios diciendo que no quería opinar sobre un tema político. Un miembro más
joven que estaba a mi lado murmuró que el asunto era, de hecho, político; la asociación de estos
soldados religiosos con los evasores del servicio militar aparentemente lo inquietaba.
Unos días después intercambié opiniones sobre el evento con Yoav, uno de mis amigos judíos en
la logia Urim. Le sorprendió que tantos en la logia se mostraran en contra de los evasores del servicio militar. Los asuntos de actualidad se habían discutido antes en la logia, dijo, pero nunca
cuestiones políticas controvertidas. Mencionó cómo, en otra ocasión, el presidente de la logia
incorporó en el ritual de la “Cadena de Hermanos” que cierra cada trabajo de la logia, una súplica
especial por el retorno de los soldados israelíes capturados en 2006 en el Líbano y en la Franja de
Gaza, un gesto que no generó reservas. A la luz de estos incidentes, ambos nos preguntamos si
abordar a los soldados capturados durante una ceremonia masónica oficial no estaba en la misma
línea que debatir sobre el servicio militar durante los trabajos de la logia. ¿No eran todos estos
temas, al fin y al cabo, políticos? Intenté imaginar cómo se habría sentido Rafiq, el nuevo
miembro árabe que se había unido a Urim, si hubiera estado presente ese día durante el debate
sobre el servicio militar.
Este ejemplo ilustra las sutilezas del apego sionista entre los masones judíos locales, un apego
que se enmarca en términos de ciudadanía, pero que, en realidad, se basa en una ideología
nacional. Los relatos de los miembros alternaban entre las menciones de la prohibición oficial
masónica sobre los debates políticos, la lealtad declarada al Estado y una identificación no
expresada pero asumida con la nación israelí-sionista, que a veces se trasladaba al ritual masónico
oficial. La categoría mediadora entre estas posturas era la ciudadanía, asociada con la
contribución activa al bien común, pero abordada menos en términos de valores universales de la
humanidad en general y más en conjunto con el ethos sionista, como en la controversia sobre el
servicio militar (judío) y la identificación no controvertida con los soldados israelíes desaparecidos en combate. Las corrientes nacionales subyacentes de la ciudadanía a menudo se enmascaraban como algo no problemático, precisamente debido a su supuesta diferenciación de las controversias políticas explícitas de la sociedad israelí.
Para concluir, describí brevemente los lazos sociales y los puntos de vista de los miembros judíos
y árabes de la masonería israelí. Los miembros compartían los valores masónicos de fraternidad
asociados con el liberalismo (occidental), el humanitarismo y una civilidad ilustrada de clase
media alta. Sin embargo, estos valores morales y universales fueron sistemáticamente traducidos
en varias preferencias particularistas. Mientras que los miembros árabes enfatizaban los valores
fraternales, solo rara vez y de manera evasiva mencionaban los apegos nacionales. Los relatos de
los miembros judíos, en cambio, daban por sentado las corrientes subyacentes de nacionalismo
sionista de su lealtad declarada al Estado de Israel. Al mismo tiempo, al cooperar conjuntamente
en una organización que fomentaba vínculos fraternales entre las dos comunidades, los miembros
locales fueron capaces, no de resolver sus diferentes preferencias y tensiones particularistas, sino
de contenerlas dentro de los lazos de sociabilidad masónica. El modelo resultante de solidaridad
representa un intento pragmático de incorporar tanto las preferencias cívicas como las nacionales
dentro de la práctica masónica.
Danny KAPLAN
Liens fraternels et civiques
entre les francs-maçons juifs et arabes en Israël
En 1995, la Grande Loge Maçonnique d'Argentine a décerné le Prix Maçonnique International de la Paix aux représentants des loges maçonniques de Tel Aviv et de Nazareth pour avoir
renforcé les liens fraternels et les contacts personnels entre les francs-maçons juifs et arabes en
Israël, et pour avoir promu la coexistence pacifique. Face au conflit militaire israélo-arabe
toujours en cours, l’aliénation entre les citoyens juifs et arabo-palestiniens est restée une
fracture centrale dans la société israélienne, avec des liens sociaux limités entre les deux
communautés. Dans ce contexte, cet article décrit les relations internes entre les membres juifs
et arabo-palestiniens de la franc-maçonnerie israélienne ainsi que leurs conceptions de la
fraternité, de la citoyenneté et du nationalisme, en s’appuyant sur une étude ethnographique des
activités maçonniques locales.
La franc-maçonnerie, la plus grande et la plus ancienne organisation fraternelle au monde, s’est
répandue à l’échelle mondiale depuis le XVIIIe siècle et est arrivée au Moyen-Orient portée
par les ailes de l’impérialisme britannique et français. Structurée comme une société quasi-
secrète, elle a peut-être formé le premier réseau social d’envergure mondiale des temps
modernes. Les historiens ont noté comment ses principes proclamés de fraternité universelle et
de civilité éclairée se sont, dans divers cas, traduits en identifications nationalistes
particularistes ou eurocentriques parmi les membres locaux. D'une part, dans les espaces
fermés des loges maçonniques, des hommes d'origines professionnelles, sociales, religieuses et
ethniques diverses pouvaient discuter de questions de constitution, d'autogouvernance et
d'ordre social et négocier leurs désaccords en utilisant un vocabulaire politique civique et
démocratique. D'autre part, des membres individuels des loges maçonniques ont souvent
participé à des luttes pour l'indépendance nationale, comme cela a été observé aux États-Unis
et en Amérique latine, lors de la révolution constitutionnelle iranienne de 1905-1907, de la
révolution des Jeunes Turcs en 1908 et de la première révolution démocratique en Égypte en
1924.
Face à des régimes antidémocratiques, il est facile de comprendre pourquoi les francs-maçons
pourraient rejoindre des révolutions nationales au nom des valeurs universelles libérales. Mais
même après la création des États-nations, les membres des loges locales ont souvent privilégié le
patriotisme par rapport à l’universalisme. La question de l’attachement national est
particulièrement pertinente dans le cas israélien, où les loges maçonniques se sont organisées en
1953 en une organisation nationale nommée la Grande Loge de l’État d'Israël (ci-après GLSI),
incorporant toutes les loges qui sont passées sous la souveraineté israélienne après 1948. La
GLSI adhère aux principes orthodoxes de la franc-maçonnerie anglaise traditionnelle, parmi
lesquels une croyance déclarée en Dieu (ou en un Être Suprême) et l'exclusion des femmes de la
qualité de membre, bien que les épouses des membres jouent souvent des rôles actifs dans la vie
sociale des loges. On estime qu’il y a entre 1 200 et 2 000 membres actifs dans quelque 55 loges
actives à travers Israël. Chaque loge jouit d'une autonomie significative par rapport à
l'organisation centrale. Alors que la majorité des membres sont juifs, quatre loges dans le nord
d'Israël ont principalement des membres arabes chrétiens, avec une participation druze et
musulmane très faible voire négligeable. Deux loges mixtes arabo-juives fonctionnent à Haïfa et
à Jérusalem.
Après des décennies de croissance progressive, les dernières années ont vu une petite mais
constante diminution des effectifs, reflétant un déclin similaire de l’attrait de la franc-maçonnerie
à l’échelle mondiale. Alors que, durant ses premières années, l’ordre attirait des membres des
couches sociales supérieures, ces dernières décennies, la composition des membres est devenue
plus hétérogène et comprend de plus en plus des hommes issus de la classe moyenne et moyenne-
inférieure. La majorité des membres ont plus de soixante ans, et l’admission se fait généralement
autour de l’âge de la retraite. Les nouveaux membres sont majoritairement recrutés par des liens
familiaux, des collègues de travail ou des réseaux sociaux.
Le travail des loges au sein de la GLSI se déroule dans huit langues : hébreu, arabe, anglais, turc,
russe, espagnol, français et roumain. Les loges contemporaines jouent encore un rôle d’enclave
sociale pour les immigrants juifs, tant récents qu’anciens, qui peuvent conserver et cultiver la
langue, les coutumes culturelles et parfois les rituels maçonniques uniques de leur pays d'origine.
Contrairement à ses homologues en Europe, dans les Amériques et en Turquie, où l'impact
historique de la franc-maçonnerie est non seulement bien documenté mais aussi publiquement
reconnu, la franc-maçonnerie a peu de présence publique en Israël et dans le Moyen-Orient arabe,
à l'exception peut-être de la croyance populaire en une conspiration judéo-sioniste-maçonnique
visant à contrôler le monde.
Ce qui suit décrit les relations entre juifs et arabo-palestiniens au sein de la GLSI et examine leurs
conceptions de la fraternité, de la citoyenneté et du nationalisme. L'aspect le plus remarquable de la participation arabe à la GLSI est la prévalence des membres arabes dans les postes de
direction. En 2010, la GLSI a élu Nadim Mansour comme son nouveau Grand Maître (Président).
Mansour est un arabe grec-orthodoxe de la loge d'Acco (dont son père était le fondateur) dans la
ville d'Acre, au nord du pays.
Deux autres Arabes palestiniens ont servi comme Grands Maîtres : Yakob Nazee en 1933 et Jamil Shalhoub en 1981.
Très peu d’organisations et d’associations civiques à l'échelle nationale en Israël comptent des citoyens arabes au sommet de la hiérarchie.
Il semble que, malgré sa structure relativement ségréguée, un noyau solide de membres juifs et
arabes entretiennent des liens sociaux entre leurs loges respectives et, de plus, participent
conjointement aux processus décisionnels démocratiques à l’échelle plus large de l'assemblée
générale de la GLSI.
La participation aux loges maçonniques offre des opportunités de réseautage social qui peuvent
potentiellement favoriser la mobilité professionnelle dans la vie réelle, et pas seulement dans
l'administration maçonnique. Pour les citoyens arabes qui souffrent de discrimination
systématique sur le marché du travail israélien, tant dans le secteur public que privé, ces réseaux
sociaux peuvent être d'autant plus significatifs. Pendant mon travail de terrain dans la loge juive
d'Urim, j'ai rencontré Rafiq, un jeune arabe chrétien. Il était membre d'une loge arabophone dans le nord d'Israël qui entretenait des liens réguliers avec Urim. Rafiq s'est lié d'amitié avec certains des jeunes membres d'Urim et a commencé à assister régulièrement aux activités de la loge.
Finalement, il est devenu membre à part entière. J'ai appris qu'il prévoyait de déménager dans la région métropolitaine de Tel Aviv. En rejoignant une loge locale, il a pu établir des liens
personnels presque immédiatement et obtenir un soutien social qui pourrait l'aider à faciliter son
arrivée imminente dans un nouvel environnement social, principalement juif.
Qu'elle procure ou non des avantages de carrière, l'association entre la franc-maçonnerie et
l'ascension professionnelle semble être appréciée par les membres, en particulier lorsqu'elle est liée à la question des relations arabo-juives. Ainsi, un membre juif se souvient de l'excitation qu'il a ressentie lors d'une réception spéciale organisée par sa loge pour un frère maçon arabe, nommé à la Cour suprême d'Israël :
“Je le connaissais bien. La réception a eu lieu avec toutes les épouses des membres et nous avons invité les loges arabophones du nord. Le hall était donc rempli de personnes venues du nord [d'Israël], avec nos propres membres et nos épouses. Lorsqu'il est arrivé, il a presque fondu en larmes d'émotion, c'était très émouvant.”
Dans l'ensemble, les interviewés juifs ont présenté une image plutôt idéalisée des relations
maçonniques entre Arabes et Juifs. Noam a raconté ses interactions entre sa loge juive dans le
centre d'Israël et la loge arabe de Nazareth :
“Quand vous rencontrez un Frère venant d'ailleurs, c'est un sentiment spécial, un
sentiment de fraternité. Par exemple, la loge de Nazareth a organisé [une activité] où
chaque fois, une famille différente accueillait d'autres familles [de membres] chez elle. Nous y allions avec nos épouses, et nous nous réunissions tous chez l'un des Frères pour faire une activité sociale, rien de particulièrement maçonnique. Si seulement tout le monde en Israël et dans le monde pensait comme les Frères maçons... il y aurait eu la paix mondiale depuis longtemps.”
Il est intéressant de noter comment cette promesse de coexistence pacifique repose sur plusieurs
principes maçonniques distincts associés à la fraternité. Tout d'abord, elle fait écho à la notion de
“des étrangers devenus amis” que beaucoup de membres évoquent pour décrire comment les
rencontres maçonniques aléatoires dans la rue avec des membres non familiers, ainsi que les
rituels de visite dans des loges d'autres pays, peuvent instantanément et miraculeusement
surmonter les barrières entre étrangers. Noam a choisi d'invoquer ce “sentiment spécial de
fraternité” en rencontrant un maçon “venu d'ailleurs” pour décrire les interactions sociales
avec ses concitoyens israéliens. Cela témoigne du niveau habituel de distanciation entre Juifs et
Arabes dans la société israélienne. Dans ce contexte, la “magie” de la fraternité maçonnique
semble d'autant plus puissante.
Deuxièmement, favoriser des liens fraternels impartiaux est considéré comme une grande vertu et
un accomplissement spécial que tout le monde n’est pas capable d’atteindre. Plusieurs membres
ont souligné que cette vertu est d’autant plus valorisée dans le contexte israélien et du Moyen-
Orient, étant donné le conflit militaire et politique environnant, comme l’a décrit de manière
concise Pinhas, un haut fonctionnaire juif de la GLSI :
« Il y a de bons liens entre nous tous, chrétiens, musulmans et juifs... Nous leur rendons
visite, ils viennent nous voir. Il y a à peine un instant, je parlais avec un gars qui vit dans la
zone de guerre au nord, un arabe musulman, et je l’ai appelé pour voir comment il allait.
C’est l’idée de base, parce que nous sommes tous ensemble dans cette situation. Vous ne
pouvez pas séparer les circonstances politiques de la franc-maçonnerie ; il faut atteindre un niveau très élevé de moralité pour distinguer la franc-maçonnerie [d’un côté] des relations
politiques entre États ou peuples [de l’autre]. »
Troisièmement, les liens fraternels maçonniques sont non seulement considérés comme
moralement supérieurs, mais également très émotionnels, et peuvent se transformer en relations
plus personnelles et inclusives. Dans cette optique, pour souligner la qualité des interactions
sociales entre membres juifs et arabes, certains interviewés ont décrit comment ces liens se sont
étendus à leurs familles. Itzik, de Tel-Aviv, se souvient du développement de son lien d’enfance
avec Nadim Mansur, qui deviendrait plus tard Grand Maître. Notez encore une fois comment cet
exemple est situé dans le contexte du conflit militaire environnant :
« La conception était celle d’une coexistence pacifique entre les Arabes et les Juifs... Mon
père et ce chrétien d’un village [du nord] ont développé une relation très spéciale... Et
Nadim Mansur, son fils, et moi sommes devenus des âmes sœurs... Nous sommes toujours
en contact aujourd'hui, nous nous voyons 4 ou 5 fois par an... Mais il n’y a pas seulement un lien entre Nadim et moi, il y en a aussi un entre ses enfants et les miens. Je me souviens que
nous leur avions envoyé des cartes de vœux pour le Nouvel An quelques jours avant que les
missiles Scud [iraquiens] ne tombent en 1991 [à Tel-Aviv pendant la première guerre du
Golfe]. Alors, quand les missiles ont commencé à tomber, les enfants de Nadim ont appelé
les miens et leur ont dit : "Faites vos valises et venez au village !” »
Bien que des thèmes similaires aient parfois été évoqués par les interviewés arabes, leurs récits
étaient plus ambivalents. George, un membre chrétien d’une loge du nord, a décrit les liens
personnels étroits qu’il avait développés avec un franc-maçon juif, soulignant qu’ils seraient
restés des étrangers si ce n'était pour la franc-maçonnerie :
« J’ai un bon ami qui a à peu près l’âge de mon père... et tu sais quoi, il n’y a pas de
barrières : ni l’âge, ni la langue, ni la nationalité, rien. Il est beaucoup plus âgé que moi, il
est juif, il n’a aucun lien avec ma culture, et je peux soudainement décider de l’appeler, de
lui raconter une blague, ou de lui dire que je vais passer pour prendre un café. Dans la vie
ordinaire, cela ne serait jamais arrivé, je veux dire, quelle relation pourrait avoir un
homme de 75 ans avec un homme de 40 ans ? »
La version de George sur les étrangers devenus amis souligne que ce qui est en jeu, c’est la
suspension des divisions sociales et culturelles de toute sorte. Cependant, il est intéressant de
noter que, bien que ses propos n’aient pas ignoré la barrière ethno-nationale en décrivant son
amitié étroite, il a choisi d’illustrer et d’élargir la distance perçue avec son ami en insistant sur la
barrière de l’âge, une forme de différence universelle qui est politiquement moins sensible. De
plus, lorsqu’on lui a posé une question explicite sur les interactions arabo-juives dans
l’organisation, George a tenu à rejeter le concept même d’interactions « mixtes » :
Interviewer : Y a-t-il des loges mixtes où juifs et arabes travaillent ensemble ?
George : « C’est une question piège, pas une très bonne question. De notre point de vue intérieur, l’Ordre accepte des personnes honnêtes, justes, libres et morales, indépendamment de leur origine... [À l’époque] il n’y avait pas de séparation totale [entre juifs et palestiniens/arabes], et vraiment, il ne devrait pas y avoir de telle séparation totale, car cela va à l’encontre du principe abstrait de la franc-maçonnerie, nous ne nous soucions pas de la religion, de la race ou de la nationalité... et quand vous parlez de loges mixtes, vous voulez dire des loges avec des membres de nationalités différentes, mais nous traitons les francs-maçons comme des francs-maçons, point final. »
Pour récapituler, certaines loges et certains membres de la GLSI ont maintenu des liens de
sociabilité relativement solides aux niveaux organisationnel et personnel. Comment ces récits
(quelque peu idéalisés) des liens sociaux entre membres juifs et arabes de la GLSI s’articulent-ils
avec la fracture nationale entre juifs et arabes dans la société israélienne ?
Tout au long de l’histoire moderne, la franc-maçonnerie a représenté des valeurs universelles de
libéralisme et d’humanitarisme. Cependant, cet universalisme a été sujet à des interprétations
variables selon les périodes et les groupes sociaux. Les points de vue des francs-maçons
israéliens contemporains reflètent des dilemmes similaires dans la réconciliation des valeurs
universelles avec leur compréhension de la loyauté envers l’État, de la citoyenneté et du
nationalisme. En apparence, les francs-maçons israéliens adhèrent à la directive maçonnique
orthodoxe qui interdit toute discussion politique ou religieuse controversée dans le cadre des
travaux en loge. Certains ont interprété ces considérations comme interdisant non seulement les
discussions politiques et religieuses, mais aussi tout discours critique envers l’État d’Israël,
comme l’a expliqué un interviewé :
« On ne peut pas parler contre la religion ou contre l’État, et il ne faut pas susciter de
disputes ou faire quoi que ce soit qui s’oppose à l’État. Avant tout, il y a l’État ! Si vous
vivez dans ce pays, vous devez le respecter et respecter ses règles, donc vous ne devez rien
faire contre l’État. »
Dans ce récit, l’interdiction de critiquer l’État, qui découle indirectement de l’interdiction de
l’implication politique, s’est transformée en un devoir déclaré de loyauté envers l’État.
L’importance de cette loyauté est réapparue lorsque j’ai officiellement demandé à devenir
membre de la loge Urim en 2007. Deux représentants de la loge sont venus chez moi pour
m’interviewer et préparer une lettre de recommandation officielle à l’assemblée de la loge. Ils
m’ont remis un formulaire d’admission où je devais répondre à plusieurs questions
philosophiques sur ma compréhension de la moralité et de la justice, de l’entraide mutuelle et de
la bonne citoyenneté. Curieusement, mes visiteurs ont principalement insisté sur ce dernier
concept, expliquant que, puisque la loge évitait de s’impliquer dans les questions politiques,
l’obéissance à l’État était d’une importance primordiale. En d’autres termes, ils ont réinterprété la
question de la bonne citoyenneté comme une question de loyauté envers l’État et l’ont ensuite
reliée au principe maçonnique de non-engagement politique, négligeant le fait que déclarer
allégeance à l’État est en soi un acte politique.
Au-delà de la question de la citoyenneté et de la loyauté envers l’État, le nationalisme
représentait une autre source d’attachement collectif, bien qu’il soit rarement abordé directement
par les membres. Les rares références éparses au nationalisme, et plus spécifiquement au
sionisme parmi les membres arabes, présentent une image complexe et ambivalente. D’un côté,
certains membres arabes s’identifient à une nationalité israélienne, comme l’a noté un interviewé
en faisant référence à une déclaration d’un ancien Grand Maître :
« De naissance, je suis arabe, de religion, chrétien, de nationalité, israélien, et d’idéologie, franc-maçon. »
Bien que je n’aie pas observé d’identification directe des membres arabes avec l’idéologie
sioniste à proprement parler, l’affiliation au sionisme semble être la principale accusation
soulevée contre les francs-maçons arabes par des non-maçons dans leurs communautés. Par
exemple, lorsque j’ai mentionné, lors d’un cours universitaire, que j’étudiais la franc-maçonnerie
locale et que j’avais rencontré des membres arabes, une de mes étudiantes arabes, aux fortes
convictions nationales palestiniennes autoproclamées, m’a dit que dans sa communauté, les
francs-maçons arabes étaient perçus comme des collaborateurs sionistes, écho de la croyance
populaire en une conspiration judéo-sioniste-maçonnique. Un de mes informateurs m’a
également raconté que des candidats maçons de la loge de Nazareth, après avoir rejoint l’ordre,
ont été excommuniés par leurs familles jusqu’à ce qu’ils soient contraints de quitter
l’organisation.
Face à ce stigmate extérieur, où les francs-maçons arabes sont qualifiés de prosionistes, il n’est
pas surprenant que lors de l’une des rares occasions où un interviewé arabe a exprimé une
position idéologique, il ait transmis une position explicitement non sioniste, voire antisioniste :
« Si tu me demandes si cela a changé mon point de vue sur le sionisme, alors non, ça ne l’a
pas fait, parce que je suis antisioniste, que puis-je faire. Donc, cela n’a pas changé. Je ne
rejette pas les Juifs parce qu’ils sont Juifs : le fait est que je suis assis ici et que je parle à
des personnes que j’appelle frères, même si je n’ai rien en commun avec eux ; [tout] ce que
nous avons en commun, c’est notre humanité, point final. »
Tandis que la position des membres arabes sur le sionisme était pour la plupart évasive ou
ambivalente, les membres juifs affichaient une forte identification avec l'éthos et l'idéologie sionistes. Cependant, contrairement à leur discussion explicite sur la loyauté envers l'État, leur attachement national n'était jamais exprimé en tant que tel, mais plutôt pris pour acquis. Cela pouvait être déduit non pas tant des entretiens, mais en observant les interactions des membres pendant les travaux de la loge.
Par exemple, le président de la loge Urim prononçait un sermon lors de chaque session de travail.
Un jour, il a ouvert son discours en paraphrasant la célèbre maxime du président américain John
F. Kennedy, déclarant que les membres de la loge devaient se demander « non pas ce que la
franc-maçonnerie en Israël peut faire pour nous, mais ce que nous pouvons faire pour la franc-maçonnerie en Israël. » Pour éclairer cette question, le président d'Urim a abordé un sujet
d'actualité, celui des évadés du service militaire, qui venait de faire l'objet d'un débat public après la découverte que des chanteurs célèbres d'une émission de téléréalité avaient évité le service militaire. Une discussion animée s'est engagée parmi les membres de la loge sur
l'importance capitale du service militaire de réserve. Un membre a noté que d'autres groupes désobéissaient également aux ordres militaires, rappelant un événement survenu plus tôt dans la journée où des soldats juifs religieux ont refusé de participer à l'expulsion forcée de deux familles juives qui s'étaient installées dans une maison en litige dans la ville de Hébron, en Cisjordanie.
Cependant, il a nuancé ses remarques en disant qu'il ne voulait pas commenter une question
politique. Un membre plus jeune, debout à côté de moi, a murmuré que le sujet était effectivement politique ; l'association de ces soldats religieux avec les évadés militaires semblait
l'agiter. Quelques jours plus tard, j'ai échangé des points de vue sur cet événement avec Yoav, l'un de mes amis juifs de la loge Urim. Il était surpris que tant de membres se soient exprimés contre les évadés militaires. Les affaires courantes avaient déjà été discutées dans la loge, a-t-il dit, mais jamais des questions politiques controversées. Il a mentionné comment, à une autre occasion, le président de la loge avait incorporé, dans le rituel de la « Chaîne des Frères » qui clôt chaque travail de la loge, une prière spéciale pour le retour des soldats israéliens capturés en 2006 au
Liban et dans la bande de Gaza, un geste qui n'avait suscité aucune objection. À la lumière de ces incidents, nous nous sommes tous deux demandé si aborder la question des soldats capturés lors
d'une cérémonie maçonnique officielle n'était pas en continuité avec le débat sur le service
militaire pendant les travaux de la loge. Ces questions n'étaient-elles pas, en fin de compte,
politiques ? J'ai essayé d'imaginer comment Rafiq, le nouveau membre arabe de la loge Urim, qui était absent ce jour-là, aurait réagi pendant le débat sur le service militaire.
Cet exemple illustre les subtilités de l’attachement sioniste parmi les francs-maçons juifs locaux,
un attachement qui est formulé en termes de citoyenneté mais qui, en réalité, repose sur une
idéologie nationale. Les récits des membres oscillaient entre des mentions de l’interdiction
maçonnique officielle de discuter de questions politiques, la loyauté déclarée envers l’État, et une
identification implicite à la nation israélo-sioniste, qui se transposait parfois dans le rituel
maçonnique officiel. La catégorie médiatrice entre ces positions était la citoyenneté, associée à
une contribution active au bien commun, mais abordée moins en termes de valeurs universelles
de l’humanité dans son ensemble, et davantage en lien avec l’éthos sioniste, comme dans la
controverse sur le service militaire (juif) et l’identification non controversée avec les soldats
israéliens portés disparus. Les courants nationaux sous-jacents de la citoyenneté étaient souvent
masqués en tant qu’éléments non problématiques, précisément par leur différenciation supposée
des controverses politiques explicites de la société israélienne.
Pour conclure, j’ai brièvement décrit les liens sociaux et les points de vue des membres juifs et
arabes de la franc-maçonnerie israélienne. Les membres partageaient des valeurs maçonniques de
fraternité associées au libéralisme (occidental), à l'humanitarisme et à une civilité éclairée de la
classe moyenne supérieure. Cependant, ces valeurs morales et universelles ont systématiquement
été traduites en diverses préférences particularistes. Alors que les membres arabes insistaient sur
les valeurs fraternelles, ils mentionnaient rarement et de manière évasive leurs attachements
nationaux. En revanche, les récits des membres juifs prenaient pour acquis les courants sous-
jacents du nationalisme sioniste dans leur loyauté déclarée à l’État d’Israël. En même temps, en
coopérant conjointement au sein d’une organisation qui nourrissait des liens fraternels entre les
deux communautés, les membres locaux ont réussi, non pas à résoudre leurs différentes
préférences et tensions particularistes, mais à les contenir dans les liens de sociabilité
maçonnique. Le modèle de solidarité qui en résulte représente une tentative pragmatique
d’incorporer à la fois les préférences civiques et nationales dans la pratique maçonnique.
Danny KAPLAN
Further information - Pour aller plus loin - Más información :
Comments